» » Вы за или против смертной казни
загрузка...

Вы за или против смертной казни

Смертная казнь: "за" и "против"

»

Вопрос о смертной казни был актуальным в той или иной степени на протяжении всего cущeствoвания государств. Однако не следует переоценивать его значимость в современных мировых и российских условиях, что свойственно многим политикам, законодателям и ученым. Нынешний Президент Российской Федерации Владимир Путин совершенно верно заметил: «Дело не в ужесточении наказания, а в его неизбежности». По ходу изложения станет ясно, почему данный вопрос действительно не играет такой большой роли, которую ему обычно приписывают в, еще раз подчеркну, современных условиях (когда уже у законодателей не стоит вопрос о том, казнить или не казнить, скажем, за воровство или изнасилование; сейчас спор лишь идет о том, казнить за особо тяжкие преступления или не казнить вообще).


Данная работа не имеет какой-либо пропагандистской или идеологической цели; она представляет собой научный анализ проблемы смертной казни. Я постараюсь осветить это явление как можно более объективно и многосторонне.


Аристотель как-то сказал: «Только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие». Поэтому я начну именно с исторического ракурса.


Исторически смертная казнь «эволюционировала» из древнейшего обычая кровной мести, который существовал еще в догосударственном обществе и выражался в формуле «око за око, зуб за зуб». Тогда не покарать преступника, не отомстить, не восстановить справедливость считалось позором, бесчестием для пострадавшего или его родственников (в случае смерти). С появлением государства карательные функции постепенно переходят к специальному государственному аппарату. Убиение преступника (смертная казнь) становится публичным и обретает статус уголовного наказания, исполняемого от имени государственной власти. Однако перечень преступлений, подпадающих под такое наказание, все более расширялся (государственные, религиозные и другие преступления).

Игумен Виталий (Уткин)

клирик Иваново-Вознесенской епархии, руководитель епархиального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества

Считаю, что смертная казнь не только допустима, но и необходима в качестве наказания за наиболее тяжкие преступления. Святой равноапостольный князь Владимир после принятия крещения решил было отменить смертную казнь и прекратил казнить разбойников. О том, что из этого вышло, мы можем прочитать в первой русской летописи – «Повести временных лет». Здесь говорится: «Сильно умножились разбои, и сказали епископы Владимиру: «Вот умножились разбойники; почему не казнишь их?». Он же ответил: «Боюсь греха». Они же сказали ему: «Ты поставлен Богом для наказания злым, а добрым на милость. Следует тебе казнить разбойников, но расследовав».  Таким образом, с самого момента крещения Руси смертная казнь за тяжкие преступления никак не входила в противоречие с христианским вероучением.  Более того, смертная казнь в качестве санкции является нормой не просто государственного, но церковного права. Это зафиксировано, например, в «Кормчей книге», на протяжении многих столетий являвшейся важнейшим источником церковного права в Русской Церкви.

45-я глава «Кормчей книги» содержит большое количество норм из закона Моисея, имеющих в качестве санкции смертную казнь. В том числе за богохульство, за прелюбодеяние, за злоречие отцу и матери. Начинаются эти нормы со следующего: «Глагола Господь к Моисеови, заповеждь сыновом Израилевым, и рцы к ним сице глагола: человек, иже аще прокленет Господа Бога своего, грех примет: кленый же имя Господне, смертию да умрет, камением да побиет и весь сонм». Кормчая книга, сборник норм церковного права, была составлена святым Саввой Сербским с помощью монахом монастыря Хиландар на Святой Горе Афон. Затем она стала основным законом Сербии. Через Болгарию пришла в Россию. Список Кормчей был прислан в Россию одним болгарским князем по просьбе митрополита Кирилла. В 1272 (некоторые исследователи называют 1274 год) на церковном соборе во Владимире-на-Клязьме Кормчая книга была принята в качестве основного сборника церковного права Русской Церкви. Она переиздавалась до 1834 года, официально не отменялась и после.  Против норм Кормчей не протестовали наши великие святые – ни преподобный Сергий Радонежский, ни святитель Алексий, ни другие.

Считаю, что именно Кормчая книга как главный сборник церковного права России, оказала влияние на государственные правовые нормы в отношении богохульства, в том числе на 1 и 2 статьи Соборного уложения, принятого в 1649 году Земским собором. В состав этого собора в качестве отдельной палаты входил церковный Освященный собор, отцы которого поддержали Соборное уложение.


Франция 49 6


Россия 1959 1340


В 20 веке число предусмотренных законом казней еще более сократилось и они потеряли свой ужасающий облик, свою непомерную жестокость. Распространенные в Средние века виды смертной казни: распятие, обезглавливание, виселица, костер, захоронение заживо, четвертование, колесование, утопление, сажание на кол, сварение в кипятке и некоторые другие – были отменены.


Пeрeйдeм к рассмотрению института смертной казни в истории России. Впервые он закреплен в Двинской уставной грамоте 1398 года, Русская Правда его не знала. Историк русского права Н.П.Загоскин считал: «Смертная казнь чужда правовому мировоззрению русского народа, как чуждо ему суровое отношение к преступнику вообще». Еще Владимир Мономах говорил: «Не убивайте и не повелевайте убивать, даже если кто и будет повинен в чьей-то смерти». И действительно, лишь после крещения Руси, лишь после долгих рекомендаций греческих епископов наша страна заимствовала римскую систему наказаний (в том числе и смертную казнь). В дальнейшем же институт смертной казни продолжал расширяться. В Псковской судной грамоте 15 века значительно увеличено количество преступлений, караемых смертной казнью. Эту тенденцию продолжил и Судебник 1497 года: казнили за разбой, убийство, клевету, измену, святотатство, поджог, повторную кражу и другие государственные и религиозные преступления. По Судебнику 1550 года уже казнили и за первую кражу, и за повторное мошенничество, вообще казнь была возможна почти за любое «лихое дело».


Новый шаг был сделан в Уложении 1649 года – смертная казнь подробно регламентировалась. Она стала назначаться за очень многие преступления и являлась основным видом уголовного наказания. В этот период Россия уже знала все виды смертной казни Средневековья, перечисленные выше.


Даже прогрессивно мыслящий западник Петр I еще чаще обращается к смертной казни – по подсчетам многих ученых, более чем в 120 случаях. Впоследствии казнь то вовсе отменялась (указами), то снова восстанавливалась. В любом случае, с середины 18 века, с царствования Елизаветы Петровны, прослеживается тенденция к сокращению смертной казни как в законодательстве государства, так и на практике.

«За»: око за око — зуб за зуб

Исторически смертная казнь возникла из принципа кровной мести: «око за око — зуб за зуб»: только физически уничтожив преступника, родственники жертвы чувствовали себя отмщёнными. Конечно, убитому уже всё равно, но его родным и близким — нет, в их разъеденном горем мозгу не укладывается, почему «зверь», растерзавший их сына, мужа или брата, будет жить, да ещё и на средства налогоплательщиков. На данный момент в российских уголовно-исполнительных учреждениях содержится 1 832 осуждённых к пожизненному лишению свободы — многие родственники их жертв были бы рады отмене моратория.

5 аргументов за и против смертной казни, о которых следует задуматься

Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.


Комментарий удален

Я За смертную казнь.. . Но лишь исключительно для маньяков, насильников и педофилов.

Мне не хочется чтобы мои налоги шли на содержание этих нелюдей. Мне не хочется бояться того дня, когда нелюдь выйдет на свободу и начнет насиловать и убивать наших детей, родственников.

10. Государство должно обладать правом на устранение антисоциальных элементов (убийц, маньяков и т. д. ) и именно государство должно решать, кто является таким элементом, иначе это государство перестает быть государством, и оно не будет достойно уважения.

Экономическая несправедливость тюремного заключения]править вики-текст | править[

Любой вид тюремного заключения (в том числе и пожизненный) оплачивается государством, а именно налогами законопослушных граждан. Это означает, что и родственники жертв платят налоги, а стало быть оплачивают жизнь убийцам их родственников.

В России, как и в большинстве государств, пожизненно заключённые не работают. По условиям международных соглашений в тюрьмах всё хорошо оборудовано. Пожизненно заключённые пользуются удобными унитазами, едят три раза в день полноценные блюда, слушают радио, читают книги и газеты, иногда смотрят телевизор. Подсчитано, что в России на содержание одного заключённого в месяц уходит больше, чем на зарплату школьных учителей[21].

Многие родственники жертв считают справедливой смертную казнь и не верят в пожизненное заключение как способ возмездия. Принцип талиона — «Око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь» в данном случае не работает в буквальном смысле этого слова, так как преступник остаётся жить. Кинорежиссёр Станислав Говорухин считает, что важно разграничивать месть и возмездие, и если родственник жертв просит о жёстком наказании со стороны государства, это не есть месть, а справедливое возмездие[40]. С ним соглашается журналист Максим Шевченко, признавая факт неэффективности смертной казни с точки зрения криминалистики, но при этом говорит об адекватном воздаянии, соответствующем совершённому преступлению[41].

Известный теоретик смертной казни Владимир Добреньков, профессор социологии, отец убитой Марии Добреньковой, считает, что если отнята жизнь другого человека, то единственное возмещение — жизнь преступника, абсолютно, она должна быть отнята у него[42].

Гуманность как аргумент в защиту смертной казни приводил Черчиль в 1940-х годах. Пожизненное заключение, по его словам, «обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо».

Экономическая несправедливость пожизненного заключения

Во многих странах пожизненное заключение введено как высшая мера наказания и альтернатива смертной казни. Преступник содержится в тюрьме 10, 20 и более лет на средства добропорядочных налогоплательщиков. Трагизм этой ситуации заключается в том, что среди таких налогоплательщиков неизменно находятся родственники или друзья жертвы преступника. Таким образом, вместо законного возмездия, они вынуждены расплачиваться своими деньгами на содержание убийцы близкого им человека.

Смертная казнь как моральный довод

Сторонники этой точки зрения приводят следующие рассуждения в свою поддержку: людей, осуждённых на пожизненное заключение, не выводят ни на какие работы, а пожизненно содержат за счёт налогов, которые платят другие члены общества, в том числе и родственники убитых преступниками людей. И как ни мала сумма, уходящая на их содержание, сколь ничтожной она ни становится в пересчёте на каждого жителя страны, всё равно моральная проблема налицо.

Как христиане, мы склонны видеть в смертной казни более духовные и антропологические черты, нежели социальные и нравственные. И потому на первое место мы ставим вопрос: как оценить состояние человека приговоренного к смертной казни? Мы называем смертную казнь – казнью души.

Казнь души – преступление иного порядка, чем умерщвление тела. Это преступление не против смертного тела, а против бессмертной души. Это покушение на Бога. Как убийца покушается на Божие творение, так и приговаривающий другого к смертной казни покушается на Божественный дар. Но казнь души, это не просто пытка, которой подвергается преступник (а преступник это человек), это акт религиозного убийства человека, акт отрицания его богочеловеческого достоинства. Смертная казнь – это преступление против образа Божьего в человеке, отрицание его. Смертная казнь есть всегда подражание Пилату предавшего Богочеловека, а смерть.

Иисус Христос тоже подвергся казни души. И эта казнь началась еще до суда синедриона и суда Пилата, началась в Гефсиманском саду. Гефсиманское борение – есть борьба Личности Богочеловека с казнью, со смертью. Кто же выдержит её, если и Христос – Бог, кровавым потом заплатил за это борение. Святые мученики, шедшие на казнь славили Господа, но и те трепетали, и Господь укреплял их. Казнь души есть, таким образом, одно из жесточайших истязаний и преступлений против духа человека, и, разумеется, против его жизни.

Таким образом, смертная казнь есть духовный акт. Акт отрицания божественного достоинства жизни, акт отрицания духовного суверенитета человека, отрицания образа Божьего в человеке. Такой вывод делает невозможным соединить христианское мировоззрение и оправдание смертной казни. Христианин не может не выступать против смертной казни. Христианское государство не может не искать такого образа наказаний преступников, где смертная казнь будет исключена. И христианские Церкви должны протестовать против смертной казни, должны инициировать процесс запрета смертной казни и исключения его из судебного обихода государств.

Смертная казнь не есть только смерть, умерщвление тела. Это – преступление, стоящее в ряду тяжких преступлений человечества. Преступление против человеческого достоинства, против его личности. Смертная казнь – это тяжкое преступление для христианина. Мы считаем, что христианин не может ни голосовать за смертную казнь, ни выносить смертный приговор, ни приводить его в исполнение.


[1] "Имеющиеся факты, …, не подкрепляют справедливость утверждения, что смертная казнь является более эффектив-ным средством сдерживания преступности, чем другие меры" Международная амнистия. См.: http://www.amnesty.ru/camp_deadpenalty.shtml
[2] Интересно отметить, что автору не раз приходилось убеждаться, что в православной среде, наверное, большая часть верующих поддерживает сохранение в Уголовном Кодексе смертной казни. Так, например, среди студентов нашего Уни-верситета, лишь несколько человек заявили себя противниками смертной казни. Большинство студентов выступили сторонниками того, чтобы смертную казнь не отменять, боясь разгула преступности и настаивая на идее справедливого возмездия. Автору еще много раз с горечью приходилось убеждаться, что большинство православных соотечественни-ков являются сторонниками смертной казни.
[3] Николай Степанович Таганцев (1843-1923), русский юрист, криминалист, христианский гуманист.
[4] Александр Федорович Кистяковский (1833-85) - известный криминалист, ординарный профессор Киевского универ-ситета. Области уголовного права и уголовного процесса принадлежит большая часть трудов этого ученого. "Исследо-вание о смертной казни" - магистерская диссертация, защищенная в 1867 г.
[5] Таганцев Н.С. Оценка смертной казни как наказания. /Смертная казнь в европейских законодательствах/ http://lawportal.ru/doc/document.asp?docID=18364, С.-9. (Кистяковский, с. 272).
[6] http://www.amnesty.ru/camp_deadpenalty.shtml
[7] Цит. По: Архм. Киприан Крен. Антропология Григория Паламы. М.: Паломник, 1996. С. 406
[8] Бердяев. Н.А. Философия свободного духа., М "Республика"1994, С.266, 273.

© Священник Андрей Лоргус
Ректор "Института христианской психологии"

Наверх